ΠΡΟΣΩΠΑ

ΑΝΑΣΚΑΦΕΣ ΤΥΜΒΟΥ ΑΜΦΙΠΟΛΗΣ ΑΡΘΡΑ ΤΟΥ ΓΕΡ. ΓΕΡΟΛΥΜΑΤΟΥ ΑΡΘΡΑ-ΔΟΚΙΜΙΑ ΑΡΧΑΙΟΛΟΓΙΑ ΓΛΥΠΤΙΚΗ ΔΙΕΘΝΗ ΔΥΤΙΚΗ ΑΘΗΝΑ ΕΚΘΕΣΕΙΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΗ ΕΛΛΗΝΕΣ ΑΡΧΑΙΟΙ ΚΑΛΛΙΤΕΧΝΕΣ. ΕΛΛΗΝΕΣ ΚΑΛΛΙΤΕΧΝΕΣ ΤΟΥ 12ου ΑΙΩΝΑ ΕΛΛΗΝΕΣ ΚΑΛΛΙΤΕΧΝΕΣ ΤΟΥ 14ου ΑΙΩΝΑ ΕΛΛΗΝΕΣ ΚΑΛΛΙΤΕΧΝΕΣ ΤΟΥ 15ου ΑΙΩΝΑ ΕΛΛΗΝΕΣ ΚΑΛΛΙΤΕΧΝΕΣ ΤΟΥ 16ου ΑΙΩΝΑ ΕΛΛΗΝΕΣ ΚΑΛΛΙΤΕΧΝΕΣ ΤΟΥ 17ου ΑΙΩΝΑ ΕΛΛΗΝΕΣ ΚΑΛΛΙΤΕΧΝΕΣ ΤΟΥ 18ου ΑΙΩΝΑ ΕΛΛΗΝΕΣ ΚΑΛΛΙΤΕΧΝΕΣ ΤΟΥ 19ου ΑΙΩΝΑ ΕΛΛΗΝΕΣ ΚΑΛΛΙΤΕΧΝΕΣ ΤΟΥ 20ου ΑΙΩΝΑ ΕΛΛΗΝΕΣ ΚΑΛΛΙΤΕΧΝΕΣ ΤΟΥ 21ου ΑΙΩΝΑ ΕΠΙΚΑΙΡΟΤΗΤΑ ΕΠΙΣΤΗΜΕΣ ΕΥΡΩΠΑΙΟΙ ΚΑΛΛΙΤΕΧΝΕΣ ΤΟΥ 13ου ΑΙΩΝΑ ΕΥΡΩΠΑΙΟΙ ΚΑΛΛΙΤΕΧΝΕΣ ΤΟΥ 14ου ΑΙΩΝΑ ΕΥΡΩΠΑΙΟΙ ΚΑΛΛΙΤΕΧΝΕΣ ΤΟΥ 15ου ΑΙΩΝΑ ΕΥΡΩΠΑΙΟΙ ΚΑΛΛΙΤΕΧΝΕΣ ΤΟΥ 16ου ΑΙΩΝΑ ΕΥΡΩΠΑΙΟΙ ΚΑΛΛΙΤΕΧΝΕΣ ΤΟΥ 17ου ΑΙΩΝΑ ΕΥΡΩΠΑΙΟΙ ΚΑΛΛΙΤΕΧΝΕΣ ΤΟΥ 18ου ΑΙΩΝΑ ΕΥΡΩΠΑΙΟΙ ΚΑΛΛΙΤΕΧΝΕΣ ΤΟΥ 19ου ΑΙΩΝΑ ΕΥΡΩΠΑΙΟΙ ΚΑΛΛΙΤΕΧΝΕΣ ΤΟΥ 20ου ΑΙΩΝΑ ΘΕΑΤΡΟ ΘΡΗΣΚΕΙΑ ΙΣΤΟΡΙΚΑ ΚΑΛΛΙΤΕΧΝΕΣ ΚΙΝΗΜΑΤΟΓΡΑΦΟΣ ΛΑΟΓΡΑΦΙΑ ΛΟΓΟΤΡΟΠΙΟ ΜΟΥΣΙΚΗ ΜΟΥΣΙΚΗ-ΕΛΛΗΝΕΣ ΣΥΝΘΕΤΕΣ ΜΥΘΟΙ & ΦΑΝΤΑΣΙΑ ΝΕΑ ΤΑΞΗ ΝΤΟΚΙΜΑΝΤΕΡ Ο ΚΥΝΙΚΟΣ ΟΙ ΕΛΛΗΝΕΣ ΚΑΙ ΤΟ ΣΥΜΠΑΝ ΤΟΥ ΠΝΕΥΜΑΤΟΣ ΟΙ ΕΛΛΗΝΕΣ ΣΤΟΝ ΑΓΩΝΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΛΕΥΘΕΡΙΑ ΤΟ 1821 ΟΙ ΙΣΤΟΡΙΚΕΣ ΜΑΧΕΣ ΤΩΝ ΕΛΛΗΝΩΝ ΟΙ ΠΟΙΗΜΑΤΟΓΡΑΦΙΕΣ ΜΟΥ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝ-ΟΙΚΟΛΟΓΙΑ ΠΕΡΙΗΓΗΣΗ ΠΙΝΑΚΟΘΗΚΗ ΗΡΩΙΚΩΝ ΜΟΡΦΩΝ ΤΟΥ 1821 ΠΟΛΙΤΙΣΤΙΚΗ ΚΛΗΡΟΝΟΜΙΑ ΠΡΟΣΩΠΑ ΤΕΧΝΕΣ-ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΣ ΤΕΧΝΗ-ΕΛΛΗΝΙΣΜΟΣ ΤΕΧΝΗ-ΕΠΙΚΑΙΡΟΤΗΤΑ ΤΕΧΝΗ-ΕΠΙΣΤΗΜΕΣ ΤΕΧΝΗ-ΘΡΗΣΚΕΙΑ ΤΕΧΝΗ-ΙΣΤΟΡΙΑ ΤΕΧΝΗ-ΚΟΙΝΩΝΙΑ ΤΕΧΝΗ-ΤΗΣ ΑΜΕΡΙΚΗΣ ΤΕΧΝΗ-ΤΗΣ ΑΠΩ ΑΝΑΤΟΛΗΣ ΤΕΧΝΗ-ΤΗΣ ΑΣΙΑΣ ΦΙΛΟΣΟΦΙΑ ΦΩΤΟΘΗΚΗ ΧΕΙΡΟΤΕΧΝΙΑ ΧΕΙΡΟΤΕΧΝΙΑ-ΤΕΧΝΙΚΕΣ

Κυριακή, 12 Οκτωβρίου 2014

Το πανέμορφο ψηφιδωτό του Ψυχοπομπού Ερμή και του δαφνοστεφανωμένου γενειοφόρου άνδρα στον τάφο της Αμφίπολης

του Γεράσιμου Γ. Γερολυμάτου

Η αποκάλυψη του πανέμορφου ψηφιδωτού και της βάσης της «Ιωνικής» Θύρας στο δάπεδο του β΄προθαλάμου πίσω από τις Καρυατίδες, μου έδωσε ιδιαίτερη χαρά. Πέραν όμως της καλλιτεχνικής του αξίας και για δύο ακόμα λόγους.


Πρώτον, επειδή επιβεβαιώθηκε η ύπαρξη ενός σκαλοπατιού κάτω από την Θύρα, που στο σχέδιο μου το είχα υποθέσει και μάλιστα σχεδιάσει.
Δεύτερον, γιατί η ύπαρξη του γενειοφόρου άνδρα με το στεφάνι από δάφνες στο κεφάλι, που οδηγεί το άρμα, έρχεται να ενισχύσει ως αρκετά βάσιμη πλέον την σχεδιαστική μου υπόθεση για τον δοξαστικό χαρακτήρα των δύο Καρυατίδων και για την κίνηση τους.

Είναι εντυπωσιακό το ότι, ο ψυχοπομπός Ερμής στο ψηφιδωτό μαζί με την ανδρική μορφή (μάλλον του τιμώμενου ένδοξου νεκρού), βρίσκονται ακριβώς μετά από τις Καρυατίδες και πριν από την μαρμάρινη Θύρα που σηματοδοτεί πραγματικά και συμβολικά το πέρασμα στον κάτω κόσμο.

Αφορά μια σημειολογική οπτική, που τοποθετεί τα σύμβολα στους χώρους που αυτά υποσημειώνουν, με μια διάταξη σκοπίμως προκαθορισμένη, προκειμένου έτσι να αποδοθεί μια φυσικότητα στην εναλλαγή τους, όπως συμβαίνει και στην πραγματικότητα, όπου την ένδοξη ζωή ακολουθεί η μετάβαση προς τον θάνατο. Έχω την αίσθηση πως το μνημείο, με τους γνωστούς μέχρι τώρα χώρους του, πέραν όλων των άλλων χαρακτηριστικών του, ίσως αποτελεί σε συμβολικό επίπεδο μια κατασκευαστική μεταφορά-αναπαράσταση του ίδιου του χρόνου και της ζωής, που εκφράζεται πιθανόν μέσα από τους ιδιαίτερους χαρακτήρες των θαλάμων. Διανύοντας λοιπόν, μια σχεδόν θεατρική-συμβολική διαδρομή λίγων δεκάδων μέτρων, μέσα από τα αλλεπάλληλα «σκηνικά» του τάφου (Πύλη Σφιγγών-Πύλη Καρυατίδων κλπ) και με μια συναισθηματική ένταση, που ο αρχιτέκτονας του τάφου, χειρίζεται για να υποβάλλει τους επισκέπτες μέσα από την κατάλληλη χρήση των συμβόλων και την σταδιακή κορύφωση τους, οδηγεί προς το τέλος, στην αθανασία.
Υπό αυτήν την σημειολογική οπτική, το ψηφιδωτό με τον ψυχοπομπό Ερμή, βρέθηκε εκεί που έπρεπε.  Δηλαδή, στον φυσικά αναμενόμενο για το είδος του συμβολισμού του, χώρο.





Ο Λέων, είναι καιρός τώρα που βρυχάται, φωνάζοντας πως είναι άνδρας ο ένδοξος νεκρός και μάλιστα Ανδρείος! Πολλοί, δεν τον άκουγαν! Και έπρεπε να εμφανιστεί τώρα ο γενειοφόρος άνδρας, για να υποχρεώσει σε αναθεώρηση τις φωνές που μιλούσαν για Ολυμπιάδες, για μαινάδες και φίδια και Ρωξάνες. Και κάτι τελευταίο. Ο Μ. Αλέξανδρος δεν έχει απεικονιστεί ποτέ με γένια, από όσο γνωρίζω. Αν κάτι σημαίνει αυτό, στην περίπτωση πάντως που αποδειχθεί πως ο νεκρός είναι ο ίδιος ο γενειοφόρος και πως δεν κρύβεται κάποια έκπληξη, στις ακόμα σκεπασμένες με χώμα άκρες του ψηφιδωτού, μήκους περίπου 1,5 μ. εκατέρωθεν της ήδη αποκαλυφθείσας επιφάνειας, θα αποτελεί  την τελεσίδικη διάψευση της όποιας ελπίδας που είχαν κάποιοι, πως επρόκειτο για τον τάφο του Αλεξάνδρου.

Θα προσπαθήσω να ενσωματώσω το νέο εύρημα στην έγχρωμη αναπαράσταση που θα ζωγραφίσω. Θα φαίνεται βέβαια, μόνο το τμήμα που φυσιολογικά θα πρέπει να φαίνεται, σύμφωνα με το σχέδιο μου  και με την ίδια κλίση που έχει το δάπεδο.


47 σχόλια:

  1. Φίλε μου, ΕΥΓΕ ...για τις σωστές μέχρι τώρα προβλέψεις σου...Πιστεύω πως το ψηφιδωτό μας επιφυλάσει ακόμη εκπλήξεις αφού δεν έχει αποκαλυφθεί ολόκληρο...Τι εννοώ ; Ο γενειοφόρος άνδρας κρατά τα άλογα με το δεξί του χέρι ,το αριστερό φαίνεται να τείνει προς τα δεξια (όπως βλέπουμε ) που σημαίνει πως μπορεί να κρατά κάτι ή κάποιον/κάποια ακόμη...Κάτι που ίσως αποκαλύψει κάτι για τον ένοικο του ταφικού οικοδομήματος...(Αν και όπως πιστεύω, έχει καθαρά συμβολικό χαρακτήρα- κατάβαση στον Αδη κλπ....)

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Β. ΡΑΦΤ.

      Αγαπητέ φίλε, είναι όπως το γράφεις και όπως και εγώ υπαινίχτηκα αναφορικά με το υπόλοιπο μέρος του ψηφιδωτού. Κρύβει πολλά ακόμα και οπωσδήποτε κάποια ΓΡΑΜΜΑΤΑ. Το στεφάνι στο κεφάλι είναι ουσιαστικό σύμβολο και έχει σχέση με την ταυτότητα του νεκρού. Και βέβαια οι "προβλέψεις" μου, δεν είναι από το μαντείο των Δελφών, ούτε και είμαι προφήτης. Βασίζονται σε απλές αλλά καίριες παρατηρήσεις και πάντα με την λογική.
      Θα δούμε τι μέλλει γενέσθαι.

      Να είσαι καλά!

      Διαγραφή
  2. Εκεινο που προξενει εντυπωση και θα ηθελα σχολιο σου,ειναι πως δημιουργηθηκε το στρογγυλο κομματι αποψιλωσης του ψηφιδοτου. Ειναι σαν να προσπαθησε καποιος να διαγραψει κατι. Δεν μου φαινεται τυχαιο. Μερικες εικασιες.
    1) κειμενο -γραπτα τα οποια να διαγραφθηκαν απο καποιους (Χριστιανους?). Μου φαινεται σαν "σβησιμο".Γενικα το θεωρω αυτο συμφωνο με την μεχρι τωρα μερικη/στοχευμενη σχεδον καταστροφη τυ μνημειου. Σπασιματα απο το προσωπο της Καρυατιδας , των χεριων τους κτλ.
    2) Φυσικη καταστροφη. Απο τι ομως το οποιο να δημιουργησε στρογγυλο "ξηλωμα"? Εαν επεσε κατι βαρυ απο την οροφη , θα ηταν ακομα εκει.
    3) Απο λαθροθηρες. Πως και γιατι ομως?

    Θα ηθελα την αποψη σου. Ευχαριστω.

    Κωσταντινος

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Καλημέρα φίλε Κωνσταντίνε,

      Το ερώτημα που μου θέτεις αποτελεί αίνιγμα και για εμένα. Απάντηση με αποδείξεις δεν διαθέτω, απλά κάποιους συλλογισμούς θα κάνω που αποκλείουν μεν ορισμένες εκδοχές, αλλά οι υπόλοιπες παραμένουν εν ισχύ.

      1. Κατά αρχήν αποκλείω κατηγορηματικά την περίπτωση να έγινε η φθορά από χριστιανούς για τους εξής λόγους.

      α) Ανάμεσα στον χρόνο κατασκευής του τάφου στα τέλη του 4ου π.Χ αιώνα και στα χρόνια της επικράτησης του Χριστιανισμού στον 4ο μ.Χ αιώνα, μεσολαβούν σχεδόν 6-7 αιώνες, διάστημα μέσα στο οποίο κάποια στιγμή έχω την αίσθηση ότι θα έγινε η ζημιά. Σημειωτέον ότι δεν θα ήταν εύκολο να γίνει κάτι τέτοιο από τη στιγμή που είχε γίνει η επίχωση (κατά τους ειδικούς αμέσως μετά από τη σφράγιση του τάφου).

      β) Αν ήταν Χριστιανοί, που δεν ήταν, θα έπρεπε να είχαν καταστρέψει το πρόσωπο του θεού Ερμή και όχι το στήθος και τα πόδια του αλόγου. Ο Ερμής όμως είναι ανέπαφος.

      γ) Κατά τον 3ο μ.Χ αιώνα, είναι βέβαιο ότι ο τύμβος θα είχε "φυσικοποιηθεί" τόσο που δεν θα ξεχώριζε από το περιβάλλον, ενώ είχαν χαθεί και οι σχετικές ιστορικές πηγές και πληροφορίες για την ύπαρξη του. Δεν ήταν δηλαδή κάτι εκτεθειμένο σε κοινή θέα, ώστε να μπορεί να καταστραφεί.

      2. Η καταστροφή του ψηφιδωτού και η καταστροφή των μελών των Καρυατίδων, μπορεί να σχετίζονται μεταξύ τους, μπορεί όμως και όχι. Δηλαδή μπορεί να οφείλονται σε διαφορετικές αιτίες. Στις Καρυατίδες σίγουρα πάντως η καταστροφή πρέπει να προήλθε από φυσικούς λόγους (σπάσιμο επιστυλίου, κατάπτωση υλικού επί των μελών τους, σεισμός και εσωτερική μετακίνηση όγκου χωμάτων), μάλιστα το γεγονός πως η μάρμαρινη θύρα "εξερράγη" προς τα έξω και όχι προς τα μέσα, δείχνει εσωτερική πίεση χωμάτων και όχι εξωτερική δράση από τυμβωρύχους.

      3. Τα παραπάνω δεν εξηγούν πάντως τη συγκεκριμένη "επιλεκτική" φθορά στη μέση του ψηφιδωτού και μάλιστα σε ένα σχήμα σχεδόν τέλειου κύκλου. Είναι όντως παράξενο. Και που είναι η πέτρα που το χτύπησε; Αν πάλι ήταν τυμβωρύχοι, ποιο να ήταν το νόημα της καταστροφής του, αφού για αυτούς θα ήταν απλά χάσιμο χρόνου, καθώς δεν τους ενδιέφερε η κλοπή του; Έχεις δίκιο λοιπόν που αναρωτιέσαι και αναρωτιόμαστε όλοι.

      Η λύση σε αυτά τα αινίγματα θα δοθεί, όταν θα απαντηθεί έγκυρα και με αποδείξεις ο χρόνος της επίχωσης του μνημείου, διότι από εκεί ξεκινούν όλα κατά την γνώμη μου.

      Τέλος, θεωρώ ότι, αν έχει γίνει σύληση στον τάφο, αυτή θα έγινε οπωσδήποτε σε μια περίοδο που το Μακεδονικό βασίλειο δεν θα ήταν σε θέση να τον προστατέψει με ίδιες δυνάμεις. Και αυτή η περίοδος είναι κατά πάσα πιθανότητα η ρωμαϊκή κατοχή (2ος π.Χ αιώνας και εντεύθεν)

      Προσπάθησα να κρατήσω τις σκέψεις μου μέσα στο πλαίσιο της λογικής. Δεν ξέρω κατά πόσο απάντησα στην ερώτηση σου με την άποψη μου, αλλά τουλάχιστον περιορίσαμε κάπως τις πιθανές αιτίες.

      Καλή συνέχεια και ευχαριστώ πολύ για την επικοινωνία

      Διαγραφή
    2. Και όμως ο ακρωτηριασμός των μαστών στις σφίγγες μάλλον καταστροφή στα πρωτοχριστιανικά χρόνια υποδεικνύει.

      Διαγραφή
    3. Γερασιμε ,

      Σωστη σειρα σκεψης. Συμφωνω οτι "..κατά τον 3ο μ.Χ αιώνα, είναι βέβαιο ότι ο τύμβος θα είχε "φυσικοποιηθεί" τόσο που δεν θα ξεχώριζε από το περιβάλλον.." Επομενως παραθετω αλλες ερωτησεις..

      Η επιχωση εγινε
      1) Αμεσως μετα την κατασκευη του ταφου (κατα την Αιγυπτιακη ταφικη πρακτικη)?
      2) Μεταγενεστερα σαν τροπο προστασιας απο τυμβοθυρες η και πρωτοχριστιανους γιατι μην ξεχναμε υπηρχε συνυπαρξη απο 12 θειστες και πρωτοχριστιανους και ειναι πιθανον οι πρωτοι να προσπαθησαν να προστατευσουν τους ταφους των προγονων τους με σφραγισμα /επιχωση? Μπορει και προγενεστερα απο τους Ρωμαιους απο σεβασμο και προστασια (κοινη θρησκεια)?
      3) Απο φυσικες αιτιες? Εισροη χωματων με την παροδο του χρονου? Εαν εχει γινει στρωματικη αναλυση ιζηματος θα το διαπιστωναμε αμεσα. Παρεπιποντως εχεις υπ' οψιν εαν εγινε?

      Αλλα πισω στο "κυκλο"...Μια αλλη θεωρια ειναι οτι τυμβορυχοι εκαναν μια τρυπα ακριβως στο σημειο που βλεπουμε (ειναι πολυ "υποπτο" οτι εχει την "σωστη" διαμετρο για να περασει ενα ανθρωπινο σωμα). Η τρυπα μετα την γεμισανε μεταγενεστερα μεσα απο μια σειρα προστασιας του ταφου συμπεριλαμβανομενου και του τοιχικου σφραγισματος στην εισοδο. Μαλιστα εαν παρατηρησει κανεις φαινονται κυκλικα σημαδια στην μεση του σφραγισματος παρεμφερη με "σοβατισμα". Τωρα θα πει καποιος γιατι να κανουν τρυπα και να μην σπασουν την θυρα προς το 4ο θαλαμο. Η απαντηση μπορει να ειναι απλα οτι η θυρα να ηταν προσβασιμη, να ειχε ηδη πρωτοσυλληθη ο 4ος θαλαμος, και ως εκ τουτου να προσπαθησαν να πανε καθετα. Αυτο βεβαια προυποθετει γνωση του ταφικου σχεδιου αρα μπορει να εγινε πολυ πιο νωρις - κατα την αρχικη παρακμη του Μακεδονικης επικρατειας. Παντως οταν εγινε λογικα θα εγινε πριν την επιχωση.

      Φιλικα Κωνσταντινος.




      Διαγραφή
    4. Καλημέρα και πάλι!

      Από όσο γνωρίζω έχουν στείλει δείγμα χώματος για ανάλυση στο εξωτερικό.
      .

      1. Αυτό που γράφεις είναι το πιο πιθανό και φυσιολογικό. Δηλαδή η επίχωση να έγινε έπειτα από την τελετή της ταφής. Εδώ υπάρχει η περίπτωση το μνημείο να έμεινε ανοικτό αλλά με φύλαξη για μικρό διάστημα προκειμένου να το επισκεφτούν και να προλάβουν να αποτίσουν φόρο τιμής οι επισκέπτες και αμέσως μετά την προσθεσμία αυτή να επιχώθηκε και να σφραγίστηκε με τους πέτρινους δόμους.

      2. Με το προηγούμενο απαντώ εν μέρει και σε αυτό διότι αποκλείω να έγινε μεταγενέστερα η επίχωση. Δεν θεωρώ λοιπόν πιθανό να έγινε αργότερα, διότι αυτό θα σήμαινε πως ο τάφος ήταν προσβάσιμος για αιώνες, πράγμα πολύ δύσκολο για ένα τέτοιο τάφο με πλούσιο περιεχόμενο. Θα απαιτούσε διαρκή φύλαξη και βάρδιες φρουρών επί εκατοντάδες χρόνια.
      Επίσης γράφεις:
      ------------------------------------------------
      γιατι μην ξεχναμε υπηρχε συνυπαρξη απο 12 θειστες και πρωτοχριστιανους και ειναι πιθανον οι πρωτοι να προσπαθησαν να προστατευσουν τους ταφους των προγονων τους με σφραγισμα /επιχωση? Μπορει και προγενεστερα απο τους Ρωμαιους απο σεβασμο και προστασια (κοινη θρησκεια)?
      -------------------------------------------------------

      Κατά αρχήν να πω, ότι οι πρωτοχριστιανοί δεν έπεσαν στη αρχαία Ελλάδα από τον πλανήτη Άρη. Ήταν και οι ίδιοι Έλληνες, όπως και οι 12θειστές, αλλά απλά ακολούθησαν μια νέα θρησκεία. Αυτό σημαίνει πως ο τάφος ήταν και των δικών τους προγόνων και πως οι ίδιοι δεν ανήκαν σε άλλη εθνικότητα. Όπως είπα παραπάνω, αποκλείω να ήταν πρωτοχριστιανοί με τα επιχειρήματα που ήδη έθεσα, συν το γεγονός πως κατά τους 1-2-3ο μ.Χ αιώνες, οι πρωτοχριστιανοί ήταν ακόμα μια θρησκευτική μειονότητα, αδύναμοι, κυνηγημένοι και σίγουρα αυτοί που κρύβονταν σε κατακόμβες δεν θα είχαν το θάρρος και την τόλμη να διαπράξουν μια τέτοιου μεγέθους σύληση. Και για ποιο λόγο, αφού όπως είπαμε το πρόσωπο του Ερμή δεν πειράχτηκε, άρα τα κίνητα δεν ήταν θρησκευτικά.
      Σχετικά με τους Ρωμαίους τώρα. Ο "σεβασμός" και η "προστασία" από την πλευρά των Ρωμαίων λόγω "κοινής θρησκείας" είναι ένας τεράστιος μύθος. Οι Ρωμαίοι υπήρξαν κατακτητές με όλα τα χαρακτηριστικά των κατακτητών εκτός από λαμπρές εξαιρέσεις (Αδριανός κλπ). Οι ίδιοι κατέστρεψαν πολλούς ναούς και λαμπρά οικοδομήματα για να πάρουν πρώτες ύλες (ασβέστη από τα μάρμαρα, χαλκό κλπ) και κατέκλεψαν χιλιάδες ελληνικά αγάλματα και έργα τέχνης που τα μετέφεραν στην Ρώμη για να διακοσμήσουν τις επαύλεις και τους κήπους τους. Ήταν κυριολεκτικά "ακρίδες" σε χωράφι με σπαρτά. Πολλά από τα αρχαία έργα τέχνης τα γνωρίζουμε από ρωμαϊκά αντίγραφα . Οι απόγονοι τους έκαναν το ίδιο και τον μεσαίωνα επί Φραγκοκρατίας και έπειτα από την άλωση της Πόλης, όταν μετέφεραν στις χώρες τους εκατοντάδες χιλιάδες κλαπέντα μικρά και μεγάλα έργα τέχνης, ενώ συνέχισαν και επί Τουρκοκρατίας καθώς δεν υπήρχε κανείς για να τους εμποδίσει (δωροδοκούσαν τους Οθωμανούς αξιωματούχους για να τους επιτρέπουν τις κλοπές). Οι πρωτοχριστιανοί απλά συμπλήρωσαν την εικόνα της καταστροφής (ανεπίτρεπτο για μένα, αλλά υπό τις συνθήκες εκείνες του πρώτου ζηλωτισμού εξηγήσιμο) που είχαν εισάγει πρώτοι οι "δωδεκαθείστές" Ρωμαίοι. Όπως και αν έχει, θεωρώ πιο πιθανή τη σύληση στα ρωμαϊκά χρόνια παρά στα πρωτοχριστιανικά.

      3. Είναι δύσκολο η επίχωση να έγινε από φυσικούς λόγους. Όλοι αποφαίνονται πως ήταν τεχνητή. Το χώμα είναι "καθαρό" χωρίς φερτές ύλες και ο μεγάλος όγκος των χωμάτων αποκλείει αυτά να μπήκαν στον τάφο από πλημμύρες, βροχές κλπ.

      Σχετικά με την τελευταία παράγραφο, δεν έχω κάτι να απαντήσω. Το όλο θέμα με την κυκλική φθορά μου φαίνεται σαν γρίφος για τον Σέρλοκ Χόμς. Πάντως, αν ήταν επιχωμένος ο χώρος θα ήταν αδύνατο να γίνουν όλα αυτά τα πράγματα και οι κινήσεις σκόπιμης φθοράς του ψηφιδωτού. Άρα αν είναι έτσι, θα έγινε πριν από την επίχωση, αλλά όπως είπαμε δημιουργείται μια νέα αντίφαση σε σχέση με την άποψη ότι ο χώρος επιχώθηκε αμέσως μετά από την ταφή.Οπότε Κωνσταντίνε, ας περιμένουμε περισσότερες πληροφορίες που θα βοηθήσουν στην ανασύνθεση του παζλ.

      Να είσαι καλά!

      Διαγραφή
  3. Κύριε Γερολυμάτε,

    ίσως η φθορά στο κέντρο του ψηφιδωτού να προήλθε από τα κτυπήματα κάποιου που προσπαθούσε να διαπιστώσει άν κάτω από το δάπεδο υπάρχει κρύπτη,κενό ή αρχή διόδου.
    Αν μάλιστα δεν βρεθεί άλλο ψηφιδωτό, τότε όλη η παράσταση(όλο το δάπεδο) μπορεί να αποτελεί το σκέπαστρο μιας σαρκοφάγου ή το σφράγισμα μιας κρύπτης!

    Ευχαριστώ,

    kon mar

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Αγαπητέ φίλε kon mar,

      Τα χτυπήματα κάποιου λέτε πότε όμως; Και γιατί μόνο στο κέντρο; Πριν την επίχωση ή μετά την επίχωση του τάφου; Για αυτό λέγω ότι ο χρόνος της κατάχωσης είναι το χρονικό σημείο "κλειδί", σε ότι αφορά την δράση των τυμβωρύχων.
      Σχετικά με τον δεύτερο συλλογισμό σας δεν τον θεωρώ καθόλου πιθανό, αφού αν ήταν η σαρκοφάγος εκεί σε κάποια κρύπτη, τότε ποιος θα ήταν ο λόγος της ύπαρξης της μαρμάρινης θύρας και του επόμενου τρίτου, ή ακόμα και τέταρτου θαλάμου;

      Ερωτήματα πολλά Και το καθένα γεννάει καινούργια.

      Να είστε καλά!

      Διαγραφή
  4. Ένα άρθρο που δημοσιεύει κάποιες δηλώσεις μου σχετικά με τον τάφο της Αμφίπολης, έχει τον παρακάτω τίτλο, που δεν περιγράφει αυτό ακριβώς που εννοούσα, διότι απλά δεν μπορώ να γνωρίζω τι μπορεί να υπάρχει. Επειδή άλλο πράγμα είναι η επιφύλαξη για κάτι και άλλο είναι η απόλυτη άρνηση του. Μπορεί να είναι ο Πλούτων και η Περσεφόνη, δεν το αποκλείω. Απλά ένα προβληματισμό κατέθεσα από την άποψη της έλλειψης ίσως του χώρου που απαιτείται για την άνετη ανάπτυξη μιας ακόμα μορφής πάνω στο άρμα. Αυτό και τίποτα άλλο. Επικοινώνησα μάλιστα με τον εξαιρετικό κατά τα άλλα δημοσιογράφο και του ζήτησα να αλλάξει την απόλυτη, εν είδος αλάθητου του Πάπα, λεζάντα, που δεν με εκφράζει, αλλά πήρα την απάντηση πως δεν πειράζει διότι όποιος θα διαβάσει θα καταλάβει. Του είπα πως η εντύπωση από τον τίτλο είναι που μένει στον αναγνώστη και μου απάντησε πως ο τίτλος είναι ευθύνη του αρχισυντάκτη. Λοιπόν, αν αύριο-μεθαύριο βρεθεί πως είναι ο Πλούτωνας και η Περσεφόνη, το σχόλιο ας είναι απόδειξη της διαφωνίας μου για τον απόλυτο τίτλο, με τον τρόπο και για τον λόγο που εξήγησα παραπάνω.

    Ζωγράφος για Αμφίπολη: Ούτε η Περσεφόνη ούτε ο Πλούτωνας στο ψηφιδωτό

    http://www.news.gr/ellada/nea-ths-perifereias/article-wide/182711/zografos-gia-amfipolh-oyte-h-persefonh-oyte-o-plo.html

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Διάβασα το άρθρο και πράγματι ο τίτλος είναι παραπλανητικός. Πάντως είχατε δίκιο ότι ήταν δύσκολο να υπάρχει τρίτο πρόσωπο αφού τα ακροδάκτυλα της Περσεφόνης καλύπτονται από την διακόσμηση.

      Προσωπικά χαίρομαι που τελικά υπήρξε τρίτο πρόσωπο και ο γενειοφόρος δεν απεικονίζει τον νεκρό αλλά τον Πλούτωνα, αφού έτσι παραμένουν όλα τα ενδεχόμενα ανοιχτά ακόμη και για τον πιο κρυφό μας πόθο.

      Όπως και να έχει η τοποθέτησή σας ήταν σωστά δομημένη και αναμένω και άλλες στο μέλλον μαζί με τα νέα σχέδια.

      Ευάγγελος

      Διαγραφή
    2. Καλημέρα αγαπητέ Ευάγγελε!

      Ένα πράγμα είναι το πλέον σίγουρο. Πως και του χρόνου τέτοια μέρα θα μιλάμε για την Αμφίπολη. Έχει τόσα ακόμα να δούμε που ίσως δεν τα φανταζόμαστε καν. Και εγώ χαίρομαι για την εύρεση της Περσεφόνης και γενικά του ψηφιδωτού, διότι και από την άποψη της ιστορίας της τέχνης θα μας δοθούν πολλές πληροφορίες. Επιβεβαιώθηκα μάλιστα και για την ελαφριά κλίση προς το μέρος του θεατή (προοπτική απεικόνιση) του άρματος και των αλόγων, που αποδίδει μια αίσθηση βάθους, ειδικά σε σχέση με την θέση του Ερμή. Είναι ανάλογης σχεδόν γωνίας με την απεικόνιση στην τοιχογραφία των Αιγών. Μάλιστα, δίνεται η αίσθηση πως τα άλογα, πατώντας με τα πίσω πόδια τους στην άκρη του ψηφιδωτού και ακολουθώντας τον ιπταμένο Ερμή, είναι σχεδόν έτοιμα να εκτιναχθούν και να απογειωθούν μαζί με το άρμα και τους επιβάτες του.

      Ο τίτλος ήταν όντως παραπλανητικός, αλλά το παράξενο είναι, πως δεν τον άλλαξαν ακόμα και όταν το ζήτησα. Είναι βλέπεις τα άτιμα τα "κλικ" και οι πιασάρικοι τίτλοι. Για αυτό υπάρχει και ένα γενικότερο αλαλούμ, όπως αναφέρει και ο ανώνυμος φίλος παρακάτω (16 Οκτωβρίου 2014 - 6:09 μ.μ.)

      Ευχαριστώ πολύ για την επικοινωνία!

      Διαγραφή
    3. Ευχαριστώ πολύ για την απάντηση και την ενδιαφέρουσα ανάλυσή σας. Είναι εντυπωσιακό που βρίσκετε χρόνο και απαντάτε σε όλους τους σχολιαστές.

      Ένα ακόμη σημείο που θα ήθελα να σταθώ είναι το θέμα της τρύπας στο κέντρο. Προσωπικά μου έκανε εντύπωση το γεγονός ότι έχει χώμα από κάτω. Δηλαδή, δεν θα έπρεπε να έχει μια στερεή επιφάνεια ώστε να μην υπόκειται εύκολα σε φθορά; Είμαι λίγο άσχετος με το θέμα, αλλά μου δημιουργήθηκε η απορία.
      Απ'όσο διάβασα, η κ. Περιστέρη είπε ότι δύσκολα να είναι φυσική η φθορά. Όμως από την άλλη, αν υπάρχει χώμα από κάτω, με τις μετατοπίσεις και τους σεισμούς ή και την υγρασία θα ήταν πολύ εύκολο νομίζω να αποκολληθούν οι ψηφίδες στα σημεία που ήταν πιο ευάλωτα όπως για παράδειγμα το κέντρο όπου "πατούσαν" περισσότερο οι επισκέπτες του τάφου αν υποθέσουμε ότι για κάποιο διάστημα στην αρχαιότητα ήταν επισκέψιμο.
      Το όλο σκηνικό μου θυμίζει το λεγόμενα παζλ. Όταν είναι ολοκληρωμένο, και δεχτεί κάποια δύναμη μετατοπίσεως προς το εσωτερικό, τα κεντρικά σημεία είναι αυτά που αποσπώνται συνήθως.

      Βέβαια τα ερωτήματα παραμένουν, ως προς το κυκλικό σχήμα της φθοράς, όπως και το τμήμα άνω δεξιά που έχει επίσης φθαρεί.

      Αυτά και συγγνώμη αν κούρασα.

      Ευάγγελος.

      Διαγραφή
    4. Καλησπέρα φίλε Ευάγγελε!

      Δεν με κουράζεις, ειλικρινά! Αντίθετα, οι λογικές προσεγγίσεις, όπως η δική σου, μου κεντρίζουν επίσης το ενδιαφέρον.
      Να πω, ότι δεν ήταν απλά χώμα κάτω από το κονίαμα, αλλά ένα στρώμα από κροκάλες πάχους 10 εκ+ όπως έχει ανακοινωθεί. Το χώμα ήταν κάτω από αυτές τις κροκάλες, που αποτελούσαν το πραγματικά στέρεο υλικό, καθώς το από πάνω κονίαμα τις "εδενε" μεταξύ τους σε μια πολύ στέρεα βάση. Η σταθερότητα αυτή, συγκρατούσε με τη σειρά της το από επάνω επίπεδο του κονιάματος με τα αλλεπάλληλα-ξεχωριστά τμήματα του, σε μια ισχυρή ενοποιητική βάση. Η φθορά έγινε σε κάποια αδύνατα σημεία αυτής της σχέσης, κυρίως στο κέντρο, αλλά και σε κάποια άκρη, για τους ίδιους λόγους της διαρραγής της συνεκτικότητας των δεμένων υλικών.
      Στην περίπτωση αυτή, εκτός από τις ψηφίδες θα πρέπει να βρεθούν και οι κροκάλες. Πάντως, για 20 εκ βάθος (όπως θα έπρεπε να είναι με βάση τα ανακοινωθέντα, 8-10 εκ κονίαμα + άλλο τόσο οι κροκάλες) δεν μου φαίνεται να είναι η τρύπα. Και όμως υπάρχει χώμα και το βάθος δεν φαίνεται μεγαλύτερο από ελάχιστα εκατοστά....

      Και οι γρίφοι συνεχίζονται....
      Να είσαι καλά!

      Υγ: Η αλήθεια είναι ότι με δυσκολία προλαβαίνω να απαντώ. Αλλά απαντώ, έστω και καθυστερημένα και όσο μπορώ, διότι με ενδιαφέρει η επικοινωνία

      Διαγραφή
  5. Όλα καλά,άλλα αυτό με το που όλοι πρόβλεψανε το σκαλοπάτι στον επόμενο θάλαμο..έλεος!!Παντού διαβάσεις αυτό.Προβλέψαμε το σκαλοπάτι...Μα αφού ήταν σε χαμηλότερο επίπεδο ο θάλαμος,σκαλοπάτι θα είχε ,τι θα είχε, ασανσέρ;Τελός πάντων ας περιμένουμε την ολοκλήρωση των ανασκαφών και ας αφήσουμε τις εικασίες και την παραφιλολογία που μας έχει πνίξει ,από το μπλόγκ του κάθε πικραμένου.(Δεν αναφέρομαι στον συντάκτη)

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Ανώνυμε φίλε καλημέρα!

      Να πω ότι έχεις άδικο σχετικά με την παραφιλολογία που υπάρχει στα μπλογκ του κάθε "πικραμένου", δεν μπορώ. Αντίθετα, θα συμφωνήσω μαζί σου γιατί και εγώ τα βλέπω!

      Όμως, παρόλο που κατάλαβα πως δεν αναφέρεσαι σε εμένα, οφείλω να πω τα εξής για να το διαβάσουν και άλλοι αναγνώστες. Είναι αλήθεια πως ακούγονται πολλά από πολλούς. Είναι όμως και απαραίτητο να υπάρχει η διάκριση στους αναγνώστες σε ότι αφορά αυτά που διαβάζουν, από ποιους γράφονται και με ποιον τρόπο, διότι δεν είναι όλοι ίδιοι. Υπάρχουν σοβαρές και λογικές απόψεις, υπάρχουν και γελοίες. Δεν σου κρύβω ότι έχω ακούσει και εγώ πολλές ανοησίες και μάλιστα αρκετές από ανθρώπους με "περγαμηνές" και με ειδικότητες.

      Στην προκειμένη λοιπόν περίπτωση και σε ότι με αφορά, συμβαίνει το εξής: Προσωπικά, είμαι ο πρώτος που παρουσίασα πριν από ένα μήνα ΕΡΓΑ-ΣΧΕΔΙΑ με καταγεγραμμένες επί αυτών τις απόψεις μου για τις αναλογίες, που δεν αμφισβητούνται, αλλά αντίθετα κάθε μέρα επιβεβαιώνονται. Αυτό σημαίνει κόπο, σκέψη και χρόνο. Δεν είναι δηλαδή απλά "μούπες-σούπες" και ανέξοδες προφορικές θεωρίες, που σήμερα τις είπαμε και αύριο τις αναθεωρήσαμε μόνο και μόνο για την δημοσιότητα των δηλώσεων*, όπως κάνουν διάφοροι. Μάλιστα, για να μην αδικήσω κανένα, προστέθηκαν στην πορεία και 2-3 άλλοι, η αρχιτέκτονας κα Καβράκη με κάποια ενδιαφέροντα σχέδια της και αυτοί που έχουν κάνει τα 3d, που σημειωτέον δεν τα θεωρώ και πολύ κοντά στις αληθινές αναλογίες, αλλά σε κάθε περίπτωση τους αναγνωρίζω τον κόπο και την φιλοτιμία στο να παρουσιάσουν κάτι απτό, ασχέτως από την αλήθεια του αποτελέσματος.

      Υπάρχουν λοιπόν, οι άνθρωποι που δείχνουν κάποιο έργο, υπάρχουν και οι θεωρητικοί. Η "πρόβλεψη" και η επιβεβαίωση του σκαλοπατιού, σε ότι με αφορά δεν ήταν λόγια και ανέξοδοι ισχυρισμοί, αλλά ένα στοιχείο που είναι αποτυπωμένο πάνω στο σχέδιο μου, πριν την αποκάλυψη του και ενείχε οπωσδήποτε το ρίσκο της διάψευσης. Θέλω να πω δηλαδή ότι οι "προβλέψεις", η δική μου, ή όποιων άλλων για το σκαλοπάτι, έγιναν πάνω σε διαφορετική βάση και αυτό είναι κατανοητό.

      Τέλος, σχετικά με το επίπεδο του θαλάμου, επέτρεψε μου να πω ότι μάλλον έχεις αντιληφθεί με λανθασμένο τρόπο την όλη διάταξη του, αφού η αναφορά μου στο σκαλοπάτι δεν είχε να κάνει με την ανισόπεδη διαφορά της εξωτερικής κλίμακας (πριν τις Σφίγγες) που έτσι και αλλιώς είναι μεγάλη, αλλά με τα εσωτερικά σκαλοπάτια που υπάρχουν κάτω από τις Σφίγγες και κάτω από τις Καρυατίδες, ύψους περίπου 7 εκ. Η "πρόβλεψη" μου λοιπόν είχε να κάνει με αυτά, καθώς υπέθεσα πως είναι λογικό να υπάρχει ακόμα ένα κάτω από την Ιωνική Θύρα (χωρίς να είναι απαραίτητα έτσι, αφού η υψομετρική διαφορά του επιπέδου ων θαλάμων είναι ασήμαντη και θα μπορούσε να μην υπάρχει).

      Πλάτειασα κάπως, αλλά θεωρώ ότι ήταν απαραίτητη αυτή η επεξήγηση.

      Καλή συνέχεια φίλε μου


      *Έπειτα από την εμφάνιση μου στο ΜΕΓΚΑ και από το παραπάνω άρθρο με τον άτυχο τίτλο, πήρα την απόφαση να μην ξαναεμφανιστώ και ήδη έχω αρνηθεί κάποιες ευγενικές προσκλήσεις για εμφάνιση σε εκπομπές. Η δημοσιότητα δεν είναι αυτοσκοπός, ούτε καν μια βασική μου επιδίωξη. Ξεκίνησα σοβαρά και θα συνεχίσω σοβαρά, αρνούμενος να μεταβληθώ σε καιροσκόπο μαίντανό σαν αυτούς που κατηγορούμε. Θα εμφανιστώ πάλι, όταν θα έχω κάτι νέο και ουσιαστικό να προσθέσω. Και αυτό θα είναι οι έγχρωμες αναπαραστάσεις που ετοιμάζω.

      Διαγραφή
  6. Εχω την εντυπωση οτι η στρογγυλη φθορα στο κεντρο του ψηφιδωτού ειναι απο την βιαια αποσπαση στρογγυλης ταφικης/επιτυμβιας στυλης και ως εκ τουτου ενδειξη οτι ο ταφος κατα πασα πιθανοτητα να ειναι συλλημενος.

    Κωσνταντινος

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Αγαπητέ φίλε Κωνσταντίνε καλημέρα!

      Δεν μου φαίνεται καθόλου πιθανός ο συλλογισμός σου και θα σου εξηγήσω γιατί.
      Το ψηφιδωτό δεν φτιάχτηκε για να "καταστραφεί" κατακερματίζοντας την επιφάνεια του και τη συνέχεια της παραστατικότητας και της έξοχης σύνθεσης του, με την τοποθέτηση επί αυτού κάποιας στρογγυλής επιτύμβιας στήλης, που απλά θα το "εξουδετέρωνε" ως εικόνα, τεμαχίζοντας το τόσο άσχημα και μάλιστα πάνω ακριβώς στην κίνηση των αλόγων που σηματοδοτούν την ορμή της. Ένα τόσο ακριβό και ιδιαίτερο έργο τέχνης δεν θα έπαιζε τον ρόλο της βάσης για κάποια επιτύμβια στήλη, που θα μπορούσε να μπει οπουδήποτε αλλού. Τα "αυθαίρετα" αυτά συμπεράσματα, γίνονται μόνο στο πλαίσιο της προσπάθειας για την εξήγηση της αινιγματικής φθοράς, παραβλέποντας την αξία του ψηφιδωτού, που σίγουρα είναι μεγαλύτερη της όποιας στήλης (η οποία έχει αξία μόνο για την αποκάλυψη της ταυτότητας του νεκρού).

      Είναι σαν να λέμε, να σου κάνω ένα τεράστιο πορτραίτο και να πάω μετά να βάλω πάνω στο σημείο της μύτης σου κάποιο επιπρόσθετο στοιχείο για την ταυτότητα σου, καταστρέφοντας στην ουσία το πορτραίτο σου! Το θεωρείς λογικό κάτι τέτοιο; Μάλλον όχι! (Ίσως το παράδειγμα να μην είναι το καλύτερο, αλλά τουλάχιστον εκφράζει αυτό που θέλω να σου δείξω).

      Η αινιγματική φθορά του ψηφιδωτού και άλλων στοιχείων του τάφου, πιστεύω ότι θα απαντηθεί, μόλις θα βρεθεί ο χρόνος και ο τρόπος της επίχωσης του μνημείου, διότι εκεί κρύβονται πολλές απαντήσεις, ακόμα και για τους τυμβωρύχους.

      Εξάλλου, σύμφωνα με τις επίσημες δηλώσεις έχουν βρεθεί οι χαμένες ψηφίδες και το έργο θα αποκατασταθεί όπως ήταν.

      Σε ευχαριστώ για την επικοινωνία μας.

      Διαγραφή
  7. Πριν οι αρχαιολόγοι σπεύσουν να αποκαταστήσουν το ψηφιδωτό,Κε Γερολυμάτε, καλό θα ήταν να συνεχίσουν το έργο του (επίδοξου;) τυμβωρύχου,ο οποίος μάλιστα επιμελώς απέφυγε τις φθορές επί των θεϊκών μορφών,σtά άκκρα του πίνακα,γι αυτό η προσπάθεια στο κέντρο της παράστασης,άρα σύγχρονος και δωδεκαθειστής ,για να διαπιστώσουν τι αναζητούσε ή υποπτευόταν ότι υπάρχει κάτωθεν του δαπέδου.(κρύπτη θησαυρού,γαλαρία,κλπ.).Πάντως επιμένω στην άποψη μου ότι το κτίσμα έμεινε ημιτελές,έτσι εξηγείται και η παντελής απουσία ΚΤΕΡΙΣΜΆΤΩΝ ή και ΟΣΤΡΑΚΩΝ από κτερίσματα και ΤΟΙΧΟΓΡΑΦΙΏΝ και δεν χρησιμοποιήθηκε για τον σκοπό που ανhγέρθη.
    ευχαριστώ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Καλημέρα αγαπητέ kon mar!

      Δεν είμαι βέβαιος ότι κατάλαβα καλά, αλλά στο συλλογισμό υπάρχει μια αντίφαση. Διότι, αν ισχύει το δεύτερο, τότε αυτό άρει το πρώτο. Ποιος ο λόγος της τυμβωρυχίας σε κάτι άδειο και ημιτελές; Και γιατί τόσα έξοδα για κάτι που τελικά εγκαταλείφθηκε;

      Να είστε καλά!

      Διαγραφή
    2. Κύριε Γερολυμάτε,
      αντιλαμβάνομαι φυσικά την δυσφορία που προκάλεσαν τα σχόλιά μου, αλλά επιτρέψατε σε ένα παλαιότερο αναγνώστη σας, πρίν απο την ανεπάντεχη δημοσοτητα, να απολογηθεί,έστω:
      -Δεν είπα ότι οπωσδήποτε η φθορά του ψηφιδωτού έγινε απο κάποιον τυμβωρύχο,είναι μια ισχυρή πιθανότητα να έγινε απο κάποιον που κάτι αναζητούσε αξιοποιώντας κάποιες πληροφορίες του,σωστές ή λαθεμένες.Δέν ήμουν αυτόπτης μάρτυς των γεγονότων,δεν μπορώ να καταθέσω ενόρκως...Φυσικά η φθορά μπορεί να οφείλεται σε φυσικά αίτια,εισρροή υπόγειων υδάτων λόγω της αποστράγγισης του χωμάτινου τύμβου,ακόμη και ο καλλιτέχνης να αναγκάστηκε να το εγκαταλείψει μισοτελειωμένο,κλπ,κλπ..
      Αυτό που απάντησα ήταν το ερώτημα γιατί η αποξήλωση στο κέντρο και όχι στα άκρα ή σε άλλο σημείο:-Μα γιατί εκεί,στα άκρα υπάρχουν οι θεικές μορφές και κάποιος ενδόμυχος φόβος συγκρατούσε τον πιθανό τυμβωρύχο,εάν υπήρξε, που προφανώς δεν ήταν Κέλτης,Γαλάτης ή Χριστιανός που θα αδιαφορούσε ή καλύτερα θα εστίαζε επί των μορφών τους.Εκτός και οι Ρωμαίοι μεταγενέστερa σφράγισαν το οικοδόμημα με επιχωμάτωση εξωτερικά και εσωτερικά θεωρώντας τον λατρευtικό τόπο υποχθόνιων Θεών και μυστηριαών λατρειών(των Καβείρων;-οπότε και οι καρυάτιδες πρέπει να υποθέσωμε οτι αναπαριστούν ιέρειες).Μη ξεχνάμε τον συγκρητισμό θρησκειών που χαρακτήριζε την εποχή των Ελληνιστικών χρόνων.
      Για το μνημείο καθ εαυτό δύο λόγια:Ο κτήτοράς του(ο Κάσανδρος πιθανότατα), θα συμφωνείτε νομίζω ότι το έκτισε ως μέρος των συμβόλων της εξουσίας του και με σκοπό να διαιωνίσει την δόξα του,Ανήγειρε δηλαδή ένα μαυσωλείο για τον ίδιο ή και προσφιλές πρόσωπό του.Αν ήθελε να ταφεί μέσα στα χώματα και στην ανωνυμία του χρόνου θα περιορίζονταν σε έναν απλό τάφο ή όρυγμα.(λαξευτό τάφο).Λογικά λοιπόν δέν πρέπει να είχε αφήσει εντολές να επιχωματωθεί ο τάφος μετά την ενταφίασή του.,σίγουρα δα τον χαρακτήριζε ματαιοδοξία.Αλλά εάν πράγματι είχε συντελεσθεί το γεγονός της ταφής,ο τάφος θα είχε τελειωθεί με την διακόσμηση με τοιχογραφίες στους προθαλάμους που θα υμνούσαν στον επισκέπτη-προσκυνητή την δόξα του ενταφιασθέντος ηγεμόνα, καθώς θα καευθύνονταν, ο επισκέπτης, προς τον ταφικό θάλαμο,στα ενδότερα του τάφου-μαυσωλείου.Οσο για τα λατρευτικά κτερίσματα και άλλα αναθήματα,έστω να υποθέσωμε ότι υφαρπάγησαν,, οι τοιχογραφίες όμως;
      Και δεν είπα ότι ο αποθανών προτίμησε να μη ενταφιαστεί εκεί, για αισθητικους λόγους,σπαταλώντας άσκοπα άφθονο χρήμα!-Αυτό μπορί να οφείλεται σε λόγους πέραν της θελήσεώς του ή στην θέληση κάποιου άλλου ισχυρού προσώπου,πρίν ή τον χρόνο του θανάτου του.Ηταν ταραγμένοι καιροί Κε Γερολυμάτε,ακόμη και την μοίρα του Μ.Αλεξάνδρου την όρισαν μετά θάνατον οι Θεοί και οι επίγονοι !-Αλλος πιθανός λόγος όπως σας έχω ξαναγράψει είναι φυσικές αιτίες,όπως η σεισμική έξαρση και πλημμύρες αυτήν την εποχή, στις αρχές του 3ου αιώνα, να απείλησαν την στατικότητα του οικοδομήματος και να οδήγησαν τον ίδιο να διατάξει την επιχωμάτωση,εξωτερικά και εσωτερικά για αντιστήριξη και απορρόφηση των κραδασμών και τον οδήγησαν στην εκγατέλειψη της επιθυμίας του να ταφεί εκεί, μέσα σε πιθανά ερείπεια του αύριο..
      Χαίρομαι που έμαθα τόσα απο σάς, θα συνεχίσω να παρακολουθώ το ιστολόγιό σας, παρά τον λιγοστό διαθέσιμο ελεύθερο χρόνο μου,και θα προσπαθήσω να περιορίσω έως μηδενισμού τις πράγματι επίμονες και εκνευριστικές παρεμβάσεις μου-Ευχαριστώ!

      Διαγραφή
    3. Αγαπητέ φίλε kon mar,

      Διάβασα με προσοχή όσα γράψατε και έχω να πω τα εξής απαντώντας στο καθένα.

      Α) αντιλαμβάνομαι φυσικά την δυσφορία που προκάλεσαν τα σχόλιά μου, αλλά επιτρέψατε σε ένα παλαιότερο αναγνώστη σας, πρίν απο την ανεπάντεχη δημοσοτητα, να απολογηθεί,έστω:

      Β) και θα προσπαθήσω να περιορίσω έως μηδενισμού τις πράγματι επίμονες και εκνευριστικές παρεμβάσεις μου-

      Δεν υπήρξε καμία δυσφορία εκ μέρους μου απέναντι σε "επίμονες" και "εκνευριστικές" παρεμβάσεις σας. Το ξεκαθαρίζω αυτό. Ούτε φυσικά χρειάζεται να απολογηθείτε για τις απόψεις που καταθέσατε όπως όλοι μας. Κανείς δεν ήταν αυτόπτης μάρτυρας στο κτίσιμο του τάφου και όλοι υποθέσεις κάνουμε και κανείς δεν διεκδικεί νομίζω το αλάθητο της γνώμης του. Οπωσδήποτε όμως οι απόψεις του καθένα μας μετρούνται με βάση την πιθανότητα του λογικά εφικτού και εξηγήσιμου. Πολλές απόψεις σας κινούνται προς αυτήν την κατεύθυνση (π.χ Κάσσανδρος κλπ). Άλλες όμως δεν εξηγούνται επαρκώς (πχ, εγκατάλειψη του μνημείου λόγων φυσικών αιτιών, σε ημιτελή κατάσταση κλπ), ενώ δημιουργούν και κάποιες αντιφάσεις. Από τη μια, αναφορικά με τους λόγους της προστασίας του μνημείου ενάντια στους τυμβωρύχους και τα μέτρα που πήραν για αυτό, καθώς και εσείς δέχεστε (επίχωση-σφράγιση κ.α, που υποδηλώνει πως σίγουρα το μνημείο περιείχε κάτι που έπρεπε να προστατευθεί και άρα ΔΕΝ ήταν ημιτελές), ενώ από την άλλη, η παραδοχή ενός ημιτελούς μνημείου, χωρίς κάτι άξιο λόγου να προστατευθεί εντός του, απλά ακυρώνει όλη την προηγούμενη συλλογιστική για την ανάγκη προστασίας του (ακόμα και από τους Ρωμαίους, όπως γράφετε υποθετικά, πράγμα που επίσης θεωρώ απίθανο γνωρίζοντας τον αρπακτικό χαρακτήρα τους).

      "Εκτός και οι Ρωμαίοι μεταγενέστερa σφράγισαν το οικοδόμημα με επιχωμάτωση εξωτερικά και εσωτερικά θεωρώντας τον λατρευtικό τόπο υποχθόνιων Θεών και μυστηριαών λατρειών(των Καβείρων;-οπότε και οι καρυάτιδες πρέπει να υποθέσωμε οτι αναπαριστούν ιέρειες).Μη ξεχνάμε τον συγκρητισμό θρησκειών που χαρακτήριζε την εποχή των Ελληνιστικών χρόνων."

      Τελικά είναι Τάφος ή Ναός; Το πράγμα περιπλέκεται με τις Καρυάτιδες- "Ιέρειες". Κατά την γνώμη μου είναι Τάφος. Οι ναοί δεν καταχώνονται ποτέ, διότι αυτό θα ήταν ομολογία απιστίας, πως οι θεός ή οι θεοί του ναού δεν είναι ικανοί να τον προστατέψουν, ενώ τίθεται το ερώτημα, ποιο το νόημα ενός ναού που οι πιστοί δε μπορούν να επισκεφτούν;
      Για τον συγκρητισμό που λέτε ισχύει, αλλά η κορύφωση του είναι κατά τον 2ο-1ο π.Χ και 1ο-2ο μ.Χ αιώνα. Στα τέλη του 4ου π.Χ αιώνα οι επιδράσεις του συγκρητισμού, θεωρώ πως ήταν ακόμα σε πρώιμο στάδιο.

      "Αλλά εάν πράγματι είχε συντελεσθεί το γεγονός της ταφής,ο τάφος θα είχε τελειωθεί με την διακόσμηση με τοιχογραφίες στους προθαλάμους που θα υμνούσαν στον επισκέπτη-προσκυνητή την δόξα του ενταφιασθέντος ηγεμόνα, καθώς θα καευθύνονταν, ο επισκέπτης, προς τον ταφικό θάλαμο,στα ενδότερα του τάφου-μαυσωλείου.Οσο για τα λατρευτικά κτερίσματα και άλλα αναθήματα,έστω να υποθέσωμε ότι υφαρπάγησαν,, οι τοιχογραφίες όμως"


      Σχετικά με τις τοιχογραφίες, θα έλεγα πως είναι καλό να περιμένουμε λίγο ακόμα, καθώς είμαστε στην αρχή. Ο επόμενος θάλαμος θα έχει πιστεύω μεγαλύτερες εκπλήξεις από όσες μέχρι τώρα μα αποκάλυψε το μνημείο, συμπεριλαμβανομένων κάποιων υπολειμμάτων τοιχογραφιών, αν ισχύει η σταδιακή κορύφωση που μας έχει δείξει μέχρι τώρα ο αρχιτέκτονας.

      Κλείνω, λέγοντας πως εκτιμώ και ευχαριστώ πολύ για το ενδιαφέρον που δείχνετε για το ιστολόγιο εδώ και πάρα πολύ καιρό-πριν την αναπάντεχη δημοσιότητα, όπως γράφετε- , ως παλαιός αναγνώστης και φίλος. Και εύχομαι να συνεχίσετε. Θα ήθελα να προσθέσω, όμως, πως ούτε η "δημοσιότητα" αυτή, αλλά ούτε και η "παλαιότητα" των φίλων αναγνωστών, μπορεί να αλλάξει την πάγια επιθυμία μου να αντιμετωπίζω τον κάθε αναγνώστη ως μια ξεχωριστή και μοναδική περίπτωση, που μπορεί και επιθυμεί να προσφέρει στον κοινό διάλογο. Όπως εσείς.

      Σας ευχαριστώ πολύ και συνεχίσετε να λέτε την άποψη σας, ακόμα και αν κάπου διαφωνούμε.

      Καλή Κυριακή σας εύχομαι!

      Διαγραφή
  8. Σκεπτόμουν για την "τρύπα¨.. ενδιαφέρων γρίφος. Αυτό που δεν ξέρουμε είναι που βρέθηκαν οι ψηφίδες που διεσώθησαν (πάνω από την τρύπα; σε μια γωνία; σκόρπιες;)

    Έχω μια σκέψη, και θέλω να σας ρωτήσω, κ. Γερολυμάτο, σαν καλλιτέχνη: Πως πιστεύετε ότι φτιάχτηκε το ψηφιδωτό;

    Η σκέψη μου είναι ότι στρώθηκε πρώτα ένα υγρό / μαλακό κονίαμα… ένας ζωγράφος χάραξε σε αυτό τις γραμμές του σχεδίου, και μετά ο ψηφιδοθέτης έβαλε ένα-ένα τα χαλίκια. Αφού όμως δεν θα μπορούσε ο ψηφιδοθέτης ούτε να καθίσει πάνω στο κονίαμα, ούτε να σταθεί απ’ έξω λόγω του μεγέθους , κάθισε σε μια στεγνή τρύπα στην μέση και από εκεί έκανε την δουλειά του. Αφού τελείωσε, πήδηξε έξω, άφησε το σχέδιο να στεγνώσει, και μετά γύρισε και πρόσθεσε κονίαμα στο μέσο για να τελειώσει το σχέδιο. Αυτό έγινε σε 3 φάσεις (1) ο μαίανδρος στο πλαίσιο (2) η κυρίως απεικόνιση και (3) η κεντρική τρύπα.

    Μόνο που το τελευταίο αυτό κομμάτι δεν «έδεσε» ποτέ σωστά, είτε λόγω αστοχίας υλικού, είτε γιατί δεν πρόλαβε να στεγνώσει σωστά πριν πέσει η επίχωση από πάνω. Έτσι, με τα χρόνια και τις δονήσεις των σεισμών αποκολλήθηκε.

    Αυτό βέβαια έχει λογική μόνο αν οι αποκολλημένες ψηφίδες βρέθηκαν κοντά στο κέντρο.

    Έχει λογική;

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Καλημέρα φίλε Μιχάλη!

      Το σχόλιο σου και η συλλογιστική του, είναι από τα πλέον ενδιαφέροντα και σε συγχαίρω!
      Παρόλη την λογική όμως που έχει, δεν είναι κατά ανάγκη και η πιο πιθανή, αφού υπάρχει και άλλος, ακόμα πιο λογικός τρόπος που θα μπορούσε αυτό να έχει γίνει, χωρίς να αναγκαστεί κανείς να πηδάει 1,5 μέτρο από το κέντρο! Ποιος τρόπος;;
      Μα μέσω της κατασκευής του ψηφιδωτού τμηματικά και οριζόντια, όπως ακριβώς γινόταν και με τις νωπογραφίες στα έργα της μνημειακής τοιχογραφίας. Όλα γίνονταν με μια μεθοδική τεχνική διαδικασία και πάντα ακολουθώντας τα σχέδια και τις οδηγίες του καλλιτέχνη. Ο ζωγράφος, ή ο ψηφοθέτης προσδιόριζαν το μέγεθος της επιφάνειας που θα έπρεπε να προετοιμάσουν οι εργάτες-βοηθοί, ώστε να εργαστούν πάνω σε αυτήν και για να ολοκληρώσουν το συγκεκριμένο κομμάτι με ακρίβεια και ταχύτητα, όσο το υλικό είναι ακόμα νωπό και μπορεί να απορροφά μέσα του τα χρώματα, χαρίζοντας τους την αθανασία στον χρόνο, καθώς οι νωπογραφίες έχουν τεράστια αντοχή. Για να μη στεγνώσει ο σοβάς πρόωρα, τον έβρεχαν με πανιά, ώστε να ολοκληρωθεί το καθημερινό χρονοδιάγραμμα της εργασίας. Την επόμενη μέρα έφτιαχναν ακόμα ένα κομμάτι λίγων μέτρων παραδίπλα, το ένωναν και συνέχιζαν μέχρι να ολοκληρωθεί η σύνθεση.
      Χωρίς να είμαι ψηφιδογράφος, θεωρώ πως η διαδικασία είναι αυτή που περιέγραψες συν τις κροκάλες στη βάση του παχύρρευστου κονιάματος. Στην προκειμένη βέβαια περίπτωση, η νωπή επιφάνεια εργασίας δεν είναι σοβάς, αλλά παχύρρευστη λάσπη, που ο σκοπός της είναι να αποτελέσει την βάση για τη συγκόλληση των ψηφίδων. Άρα, μπορεί να εργάζεται κανείς μόνο τμηματικά, όταν πρόκειται για έργο μεγάλων διαστάσεων, λόγω της φύσης του υλικού που απαιτεί ταχύτητα και ακρίβεια στην εκτέλεση πριν προλάβει να στεγνώσει και αχρηστευθεί.
      Όπως καταλαβαίνεις, θα μπορούσαν κάλλιστα να είχαν ξεκινήσει από τη μια πλευρά του θαλάμου προς την άλλη, οριζόντια και κάθετα, ολοκληρώνοντας κάθε ημέρα 1-1,5 μ. περίπου του ψηφιδωτού, χωρίς να είναι υποχρεωμένοι να πηδάνε από το κέντρο. Η φορά, αριστερά-δεξιά, δεν παίζει ρόλο, αλλά πιστεύω, ότι εδώ ξεκίνησαν από αριστερά προς τα δεξιά. Δηλαδή από τον Ερμή προς την Περσεφόνη. Και αυτό, διότι το χέρι της έχει έρθει ίσα-ίσα, στο όριο του διακοσμητικού πλαισίου, ενώ ο Ερμής είναι πιο "άνετος". Υπόθεση βεβαίως κάνω.
      Η αστοχία του υλικού που λες και τα υπόλοιπα, με βρίσκουν σύμφωνο ως αιτίες έτσι και αλλιώς. Το κάθε τι έχει το αδύνατο σημείο του.
      Έτσι, θεωρώ και εγώ, επειδή δε μπορώ να αποδεχθώ άλλη λύση ως λογική, ότι το πιο πιθανό είναι να βρέθηκαν οι ψηφίδες κάπου εκεί γύρω από το κέντρο σε μικρή ακτίνα και πως σίγουρα η καταστροφή του δεν ήταν αποτέλεσμα κάποιας ανθρώπινης ενέργειας.
      Τέλος, μην αποκλείεις την πιθανότητα ο ζωγράφος να ήταν ο ίδιος ο ψηφοθέτης, αφού το ψηφιδωτό εκείνη την εποχή ήταν σε ευρεία χρήση, σε σχέση με την σημερινή.

      Σε ευχαριστώ για την επικοινωνία και για το ερέθισμα.
      Ελπίζω μόνο, να μην γίνουμε Σέρλοκ Χολμς των αρχαιολογικών γρίφων!

      Διαγραφή
  9. Ευχαριστώ για την απάντηση... δεν είχα σκοπό να γίνω ερασιτέχνης Σέρλοκ Χόλμς/αρχαιολόγος στα γεράματά μου, αλλά μου όταν η κα Περιστέρη είπε "δεν έχει λογική", έβαλά κάτω το σταυρόλεξό μου και είπα “την βοήθειά μου ζητά” :-)

    Στην τεχνική που περιγράφετε, απ' ότι κατάλαβα ο ζωγράφος/ψηφιδοθέτης ξεκινά το έργο από αριστερά προς δεξιά, χωρίς να έχει προσχεδιάσει στην λάσπη ένα περίγραμμα. Μου φαίνεται δύσκολο ότι κάτι τέτοιο θα γινόταν σε ένα τόσο μεγάλο και ισορροπημένο έργο, αλλά δεν έχω καμία σχέση με την ζωγραφική και για αυτό υπέθεσα ότι έπρεπε να υπάρχει προσχέδιο το οποίο ο ψηφιδοθέτης δεν θα μπορούσε να πατήσει.

    Αυτό που μένει λοιπόν από την θεωρία μου είναι κάποιο πρόβλημα που εμπόδισε το κέντρο να στεγνώσει σωστά, ή εναλλακτικά κάποια ροή νερού μέσα στον θάλαμο που λιμνίασε στο κέντρο του ψηφιδωτού και το έφθαρε. Αυτό θα μπορούσε να γίνει ακόμα και μετά την επίχωση.

    ΜΦΧ

    Μιχάλης

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  10. Φίλε Μιχάλη, δεν είπα αυτό

    ξεκινά το έργο από αριστερά προς δεξιά, χωρίς να έχει προσχεδιάσει στην λάσπη ένα περίγραμμα.

    Το από ποια πλευρά θα ξεκινούσε δεν είναι καθόλου περιοριστικό, απλά εγώ υπέθεσα ότι ξεκίνησαν από αριστερά. Όσο για το άλλο, εννοείται, και συγνώμη αν το παρέλειψα πως σίγουρα θα γινόταν ένας σχεδιασμός των βασικών γραμμών μόλις το παχύρρευστο κονίαμα θα στέγνωνε τόσο λίγο ώστε να επιτρέπει κάποιες γραμμές στην επιφάνεια του χωρίς και να χάνει όμως την συγκολλητική του ικανότητα με συνεχή βρεξίματα που θα του έκαναν. Άρα ισχύει όπως είπα και παραπάνω η ύπαρξη προσχεδίου, αλίμονο να μην υπήρχε!. Όπως και αν έχει πάντως, η εργασία θα αφορούσε μικρά κομμάτια επιφάνειας, ώστε να είναι δυνατή η γρήγορη διαμόρφωση της. Σχετικά με την τεχνική, ψηφιδοθέτης δεν είμαι, υποθέσεις κάνω.
    Η υπόθεση σου αναφορικά με το λίμνιασμα του νερού είναι πολύ πιθανή. Αλλά θα πρέπει να ξέρουμε και την κλίση που έχει το δάπεδο, ώστε να συμπεράνουμε καλύτερα.
    Τέλος πάντων, να είσαι καλά και είναι θετικό να αναζητούμε την αλήθεια μέσα από τις λογικές πιθανότητες.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  11. Γεράσιμε καλησπέρα και συγχαρητήρια για τα πολύ όμορφα σχέδια σου, και γενικά το blog. Υπάρχει κάποιο email όπου μπορώ να επικοινωνήσω μαζί σου;

    Ευχαριστώ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  12. ΣΤΟΝ ΤΑΦΟ ΕΙΝΑΙ Ο ΚΡΑΤΕΡΟΣ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Ανώνυμε φίλε καλησπέρα!

      Θα ήταν καλό, αν παρέθετες και κάποια στοιχεία που θα μπορούσαν να συνοδεύουν την εκτίμηση περί Κρατερού.

      Ευχαριστώ για την επικοινωνία!

      Διαγραφή
    2. Ο ΚΡΑΤΕΡΟΣ ΗΤΑΝ ΔΕΥΤΕΡΟΣ ΣΤΗΝ ΠΡΟΤΙΜΗΣΗ ΤΟΥ ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΥ ΜΕΤΑ ΤΟΝ ΗΦΑΙΣΤΙΩΝΑ. (ΕΙΝΑΙ ΓΝΩΣΤΗ Η ΣΚΗΝΗ ΤΟΥ ΚΥΝΗΓΙΟΥ ΤΟΥ ΛΟΝΤΑΡΙΟΥ ΜΑΖΙ ΜΕ ΤΟΝ ΑΛΕΞΑΝΔΡΟ). Ο ΚΡΑΤΕΡΟΣ ΗΤΑΝ Ο ΚΑΛΥΤΕΡΟΣ ΣΤΡΑΤΗΓΟΣ ΤΟΥ ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΥ ΜΕΤΑ ΤΟΝ ΘΑΝΑΤΟ ΤΟΥ ΠΑΡΜΕΝΙΩΝΑ. Ο ΚΡΑΤΕΡΟΣ ΟΡΙΣΤΗΚΕ ΑΠΟ ΤΟΝ ΑΛΕΞΑΝΔΡΟ, ΛΙΓΟ ΠΡΙΝ ΤΟΝ ΘΑΝΑΤΟ ΤΟΥ, ΕΠΙΤΡΟΠΟΣ ΤΗΣ ΜΑΚΕΔΟΝΙΑΣ ΜΕ ΚΑΘΗΚΟΝ ΝΑ ΕΠΙΒΛΕΠΕΙ ΤΗΝ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ, ΣΤΗΝ ΘΕΣΗ ΤΟΥ ΑΝΤΙΠΑΤΡΟΥ, ΕΝΩ Ο ΑΝΤΙΠΑΤΡΟΣ ΠΗΡΕ ΕΝΤΟΛΗ ΝΑ ΦΕΡΕΙ ΣΤΗΝ ΑΣΙΑ ΝΕΟΥΣ ΣΤΡΑΤΙΩΤΕΣ. ΜΕΤΑ ΤΟΝ ΘΑΝΑΤΟ ΤΟΥ ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΥ, ΟΡΙΣΤΗΚΕ ΑΠΟ ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΩΝ ΜΑΚΕΔΟΝΩΝ ΣΤΡΑΤΗΓΩΝ, ΕΠΙΤΡΟΠΟΣ ΤΗΣ ΒΑΣΙΛΕΙΑΣ, ΔΗΛΑΔΗ ΑΝΤΙ ΤΟΥ ΦΙΛΙΠΠΟΥ Γ΄ ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΑ ΚΑΙ ΣΥΝΕΠΙΤΡΟΠΟΣ ΜΕ ΤΟΝ ΑΝΤΙΠΑΤΡΟ ΠΑΛΙ ΤΗΣ ΜΑΚΕΔΟΝΙΑΣ ΜΕ ΚΑΘΗΚΟΝ ΝΑ ΕΠΙΒΛΕΠΕΙ ΤΗΝ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ. ΟΤΑΝ Ο ΚΡΑΤΕΡΟΣ ΠΕΘΑΝΕ ΑΡΓΟΤΕΡΑ, ΠΟΛΕΜΩΝΤΑΣ ΤΟΝ ΕΥΜΕΝΗ, Ο ΕΥΜΕΝΗΣ Ο ΟΠΟΙΟΣ ΒΕΒΑΙΩΣ ΤΟΝ ΕΚΤΙΜΟΥΣΕ ΠΟΛΥ ΟΠΩΣ ΟΛΟΙ ΟΙ ΜΑΚΕΔΟΝΕΣ, ΕΠΕΣΤΡΕΨΕ ΤΑ ΟΣΤΑ ΤΟΥ ΣΤΗΝ ΣΥΖΥΓΟ ΤΟΥ ΦΙΛΑ, ΘΥΓΑΤΕΡΑ ΤΟΥ ΑΝΤΙΠΑΤΡΟΥ. ΠΡΟΦΑΝΩΣ Ο ΑΝΤΙΠΑΤΡΟΣ ΕΚΑΝΕ ΤΟΝ ΤΑΦΟ ΣΤΗΝ ΑΜΦΙΠΟΛΗ ΓΙΑ ΤΟΝ ΚΡΑΤΕΡΟ ΓΙΑ ΝΑ ΤΟΝ ΤΙΜΗΣΕΙ ΑΦΟΥ ΕΚΤΟΣ ΑΠΟ ΓΑΜΠΡΟΣ ΤΟΥ ΗΤΑΝ ΠΟΛΥ ΑΓΑΠΗΤΟΣ ΣΤΟΥΣ ΜΑΚΕΔΟΝΕΣ.

      Διαγραφή
    3. Αγαπητέ ανώνυμε φίλε, σε ευχαριστώ για τα στοιχεία που κάνουν τα επιχειρήματα σου υπέρ του Κρατερού, πιο πειστικά.
      Πάντως ανάλογα πειστικά επιχειρήματα υπάρχουν και για ακόμα 5-6 στρατηγούς του Αλεξάνδρου, μάλιστα, για διαφορετικούς λόγους.
      Όπως και αν έχει είναι μια ενδιαφέρουσα και πρωτότυπη υπόθεση, μιας και δεν την έχω ξανακούσει.
      Μένει να δούμε, αν είναι και βάσιμη.

      Καλή συνέχεια

      Διαγραφή
  13. Κύριε Γερολυμάτε παρακολουθώ συνεχώς τις συνετές τοποθετήσεις σας και τα εξαιρετικά σχέδια σας. Σχετικά με την τρύπα, η γυναίκα μου, που διαθέτει ιδιάζον χιούμορ, έκανε την εξής παρατήρηση, την οποία θέτω στην κριτική σας σκέψη: " Μήπως οι αρχαιολόγοι ανασκάπτοντας, έκαναν μια μικρή ζημίτσα σε ένα σημείο που ίσως ήταν πιο ευάλωτο πχ λόγω υγρασίας ;

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Καλησπέρα σας κ. Κανδηλώρε,

      Όπως ακριβώς το είπατε για την σύζυγο με το ιδιάζον χιούμορ. Για να πω την αλήθεια, ούτε να το σκέφτομαι πως θα μπορούσε η ζημιά να είχε γίνει με αυτόν τον τρόπο! Διότι περί "ζημίτσας" διαμέτρου 80 εκ δεν πρόκειται, αλλά μάλλον για "ζημιάρα" ολκής!
      Στα σοβαρά τώρα, δεν θεωρώ πιθανό να έγινε κάπως έτσι για τους εξής λόγους.
      1. Δεν σκάβουν με κασμάδες και με αξίνες στα τυφλά.
      2. Το εργατικό προσωπικό είναι πολύ έμπειρο και έχει πάρει μέρος σε πολλές ανασκαφές.
      3. Τις εργασίες παρακολουθούν συνεχώς οι αρχαιολόγοι.
      4. Σε αυτή την φάση σκάβουν σχεδόν με το "κουτάλι".
      5. Έχοντας φτάσει πια χαμηλά στο ύψος του δαπέδου, ακόμη και αν μέχρι τότε έσκαβαν πιο δυναμικά, σίγουρα θα πρόσεχαν ιδιαίτερα για να μη κτυπήσουν το δάπεδο.
      6. Στα παραπάνω προσθέτω και το γεγονός ότι σίγουρα θα γνώριζαν την ύπαρξη του ψηφιδωτού, αφού θα είχαν δει τις άκρες του πριν φτάσουν στο κέντρο.

      Άλλοι είναι σίγουρα λοιπόν, οι λόγοι της φθοράς.
      Ποιοι; Θα δούμε, όταν θα φτάσουν στο ζητούμενο. Γιατί όλα ξεκινούν και καταλήγουν, όχι μόνο από την επίχωση, αλλά και από την "κατάσταση" στην οποία θα βρεθεί και ο καθεαυτού νεκρικός θάλαμος.

      Ευχαριστώ πολύ για την επικοινωνία και για τα καλά σας λόγια!

      Διαγραφή
  14. Κύριε Γερολυμάτε,

    παρακολουθώ εδώ και περίπου ένα μήνα το ιστολόγιό σας και θαυμάζω απίστευτα τη δουλειά που έχετε κάνει γύρω από την Αμφίπολη, τόσο σε σχεδιαστικό όσο και σε συλλογιστικό επίπεδο. Έχω μία μεγάλη αγάπη για τον αρχαίο ελληνικό πολιτισμό και όποτε βρίσκω ευκαιρία, "οργώνω" την Ελλάδα προσπαθώντας να δω και να θαυμάσω όλους αυτούς τους μικρούς και μεγάλους θησαυρούς που μας άφησαν οι Αρχαίοι. Αν με άφηναν να πάω στην Αμφίπολη και να βοηθήσω, απλά να σκάψω ή να κοσκινίσω, θα έτρεχα! ή μάλλον θα πετούσα (από τη χαρά μου)! Σχετικά με τον τάφο τις Αμφίπολης έχω τις εξείς δύο σκέψεις: 1. Θεωρώ πως είναι θαμμένος κάποιος άνδρας, μεγάλος στρατηγός ή ίσως η οικογένειά του. Αλλά δεν πιστεύω ότι είναι θαμένη μόνο μία γυναίκα (π.χ. Ολυμπιάδα). Σε αυτή μου τη σκέψη με οδηγεί η ύπαρξη του λέοντα στην κορυφή, που δηλώνει ανδρεία και δόξα. Επίσης, όπως έχετε επισημάνει στα σχέδιά σας, λογικά στο λόφο κρύβονται πολλά περισσότερα "διαμερίσματα" από αυτά που έχουν βρεθεί. Οπότε ίσως να είναι ένα ταφικό συγκρότημα ή κάτι σαν μαυσωλείο, σαν και αυτά που χτίζονταν στην Ανατολή (χωρίς προφανώς να υπονοώ ότι ο ένοικος του τάφου είναι από την Ανατολή). 2. Πόσα ακόμη τέτοια (ή και μικρότερης σημασίας) αρχαιολογικά μνημεία κρύβονται στην Ελλάδα; εγώ πιστεύω σίγουρα πολλά! Θα ανακαλυφθούν άραγε; Είναι συγκλονιστικό (νομίζω) να νιώθουμε ότι κάπου κάτω από τα πόδια μας είναι θαμμένα μυστικά που περιμένουν υπομονετικά να αποκαλυφθούν. Θέλω να σας πω ένα μεγάλο μπράβο, που χωρίς να περιμένετε κάποια αμοιβή, πέραν της ηθικής ικανοποίησης και της ικανοποίησης της περιέργειάς σας (φαντάζομαι), δημιουργήσατε αυτά τα τόσο λεπτομερή και φοβερά ακριβή σχέδια. Και συνεπώς θα ήθελα να σας ευχαριστήσω που ικανοποιείτε και τη δική μας (σίγουρα τη δική μου) περιέργεια. Έχω χάσει την εμπιστοσύνη μου στο λαό μας εδώ και κάποια χρόνια, νιώθω ότι περιτριγυρίζομαι από διαφθορά, ψευτιά, ματαιοδοξία και συμφεροντολογία (εάν υπάρχει τέτοια λέξη). Άνθρωποι σαν κι εσάς μου υπενθυμίζουν ότι υπάρχουν εξαιρέσεις και μάλιστα λαμπρές! Οι αρχαίοι Έλληνες ήταν τα παιδιά της ανθρωπότητας, και αυτός ήταν ένας από τους λόγους για τους οποίους κατάφεραν να πρωτοστατήσουν σε τόσα πολλά. Εμείς, οι "απόγονοί" τους, παραμεγαλώσαμε, παραωριμάσαμε, παραγεράσαμε...

    Ελένη

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Αγαπητή Ελένη καλησπέρα!

      Κατ΄αρχήν, είναι ωραίο ότι μας ενώνει μια κοινή αγάπη για τον αρχαίο μας πολιτισμό. Κατά δεύτερον, συμφωνούμε απολύτως στα περί ανδρικής ταφής, στρατηγού και στα υπόλοιπα που αναφέρεσαι. Ένα είδος τάφου-μαυσωλείου ίσως ήταν, διότι τα Μαυσωλεία ήταν γενικά επισκέψιμα. Σχετικά με την Ολυμπιάδα δε, το θεωρώ απίθανο και μάλιστα θα εκπλαγώ, αν αποδειχθεί ότι είναι εκείνη μέσα. Αν και η ζωή είναι απρόβλεπτη, βέβαια και μας παίζει παιχνίδια. Πάντως, η ατιμωτικά εκτελεσμένη με λιθοβολισμό (ούτε σκύλους δεν σκότωναν με πέτρες) Ολυμπιάδα, που αφέθηκε άταφη μάλιστα και που κανείς δεν υπήρχε πλέον να την προστατέψει, δε μπορεί να έτυχε ενός τέτοιου τάφου από τον δολοφόνο της και σφετεριστή του θρόνου.
      Κατά τα άλλα, η Ελλάδα μας είναι γεμάτη από αρχαία και κάτω από τα σπίτια μας κοιμούνται ακόμα οι χιλιετίες, οι κοιμισμένες Κόρες και οι θαμμένοι Κούροι. Από την άλλη είναι γεγονός πως η Αμφίπολη αποτελεί μια τεράστιας αξίας και σημασίας ανακάλυψη, που σίγουρα θα συγκαταλεχθεί ανάμεσα στην πρώτη πεντάδα των πιο σπουδαίων αρχαιολογικών μας χώρων.
      Σε ευχαριστώ πολύ επίσης για τα καλά σου λόγια για το ιστολόγιο και για τα σχέδια μου. Κυρίως, σε ευχαριστώ, επειδή αντιλήφθηκες τις εσώτερες προθέσεις μου, που είναι και το πλέον ουσιαστικό.
      Η "Ελλάδα" που βιώνεις, είναι η "Ελλάδα" που βιώνουμε και οι υπόλοιποι και για αυτό η εικόνα που περιγράφεις είναι, για εμένα τουλάχιστον, μια μορφή της πραγματικότητας.
      Όπως και αν έχει, θα ήταν θλιβερό, αν δεν υπήρχαν και άλλοι πολλοί Έλληνες, άξιοι και ικανοί σε κάθε επιστημονικό και δημιουργικό πεδίο, που κάνουν μια διαφορά, αν και δεν προβάλλονται παρά σπανίως. Ψυχή λοιπόν, υπάρχει, θέληση δεν υπάρχει! Διότι ενίοτε και η ψυχή δεν κατευθύνει την θέληση, αλλά η θέληση καταλήγει να δαμάζει την ψυχή. Εννοούμενης της "θελήσεως" ως πολιτικής, βεβαίως, δυνάμεως.
      Η Ελλάδα ζητάει Έλληνες που να ενδιαφέρονται για εκείνην. Και αυτοί πιστεύω ότι είναι πολλοί, διασκορπισμένοι εδώ και εκεί, δύσκολο πολύ να βρεθούν, ούτε καν γνωρίζονται, ώστε να δημιουργηθεί μια "συλλογικότητα" ψυχής. Έτσι, όλα χάνονται, οι άξιοι και ενδιαφέροντες μένουν πίσω, ο χρόνος κυλά, οι φαύλοι κυβερνούν, οι φελλοί επιπλέουν και η ζωή συνεχίζεται! Αν ποτέ βρεθούν όλοι αυτοί μαζί, τότε πολλά θα αλλάξουν προς το καλύτερο.
      Ας είμαστε αισιόδοξοι, όμως, διότι δεν υπάρχει πιο ευαίσθητο αλλά και πιο ατσάλινο πράγμα από την Ψυχή.

      Ευχαριστώ πολύ για την επικοινωνία

      Διαγραφή
  15. Φιλε Γερασιμε,

    Εδώ είναι μια άλλη ακολουθία των γεγονότων που θα μπορούσε να έχει συμβεί και δεν έχει "επεξεργαστει" ..
    · 323 ΠΧ : Ο Μέγας Αλέξανδρος πεθαίνει
· 323-320 ΠΧ : το σώμα του μένει στη Βαβυλώνα . Κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου του η μητέρα Ολυμπίας αναθέτει ένα μεγάλο τάφο για τον ίδιο και ενδεχομένως για τον εαυτό της και την εκτεταμένη οικογένεια (Ρωξαννη, Αλεξαντρο 4ο κτλ). Έργα τέχνης από μωσαϊκό , το λιοντάρι στην κορυφή και θηλυκα / αρσενικα σύμβολα μαρτυρούν την τελευταία αποψη. Η μονη που θ’ ηθελε διαχωρισμο απο το ταφο του Φιλλιππου απο τις Αιγαις θα ηταν η Ολυμπια.
    · 320 ΠΧ : Πτολεμαίος μεταστρεφει τη μεταφορά του νεκρού Αλέξανδρου από τη Βαβυλώνα στην Μακεδονια και τον θάβει στην Μέμφιδα - Αιγύπτου.
    Υπόθεση 1 : Μόλις το σώμα του Αλεξάνδρου είναι στην Μέμφιδα και χωρίς περαιτέρω έλεγχο για να επαναπατρισμο του σώματος , Ολυμπιάδα διατάζει τα έργα να σταματήσουν . Ίσως αυτός είναι ο λόγος που βλέπουμε το ψηφιδωτό με την " τρύπα " στη μέση μιας και ο τεχνίτης δούλευε από το εξωτερικό προς το εσωτερκο του μωσαικου ( φανταζομαι ποιο ευκολο να ξεκινας απο εξω προς τα μεσα οπως κανουμε με τα puzzle μιας και τα μαιανδρικά σύνορα ειναι πιο γραμμικα απο το κεντρικο κομματι που ειναι λιγοτερο γεωμετρικο με πιο ευέλικτες καλλιτεχνικές ζώνες με μεγαλυτερες "ανοχες¨) η απουσια των χεριων απο τις Καρυάτιδες και ακεφαλες Σφίγγες όπως αυτά είναι τα στοιχεία που συνδέονται σε μεταγενέστερα στάδια .
    - 320-317 ΠΧ : Η Ολυμπιας είναι σε συνεχή σύγκρουση με τους διώκτες του βασιλείου - κυρίως με τον Κάσσανδρο .
· 317 ΠΧ : Ολυμπιάδα και υποστηρικτές σκοτώνει τον αδελφό του Κασσάνδρου .
· 316 ΠΧ : Κασσάνδρος και υποστηρικτές συλλάμβανει την Ολυμπία και πέτροβολειται μέχρι θανάτου .
    ---- Αυτό που μπορει να συνεβει μετα ( Υπόθεση 2 ) ---
    316 ΠΧ : Κάσσανδρος κοιτάζει τον τάφο ως το σύμβολο του εχθρου του και θέλει να τον απαξιωσει . Η απομάκρυνση και καταστροφή το Λεοντα, αποκεφαλισμοι των Σφιγγων, αποσπαση των χεριων των Καρυατιδων θα μπορούσε να αποδωθει σ’ αυτό . Στη συνέχεια ρίχνει το σώμα και μπαζωνει τον 4ο θάλαμο , όπως τον βλέπουμε σήμερα (προσεξετε μην βρεθουνε οστα στα μπαζα του 4ου θαλαμου!)

    Μια άλλη υπόθεση είναι ο λιθοβολισμός της Ολυμπιάδας να συνέβη ακριβώς εκεί στον 3ο θαλαμο! Στη συνέχεια διατάζει ο τάφος να σφραγισθη με την άμμο και τα τοιχώματα
έτσι ώστε κανένας από τους ακολουθους της, να έχει πρόσβαση . Ο απολυτος
 φυσικος και συμβολικός θάνατος ενός προσώπου που ο Κάσσανδρος μισούσε για πολλούς λόγους , όπως καταγράφεται από τους ιστορικούς και υπ' αυτη την εννοια ο ταφος ειναι κενος.

    Φιλικα Κωνσταντινος

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Καλημέρα φίλε Κωνσταντίνε!

      Η αλληλουχία της σκέψης σου είναι λογική. Να προσθέσω, πως η Ολυμπιάδα δεν θα πρέπει να ήταν πολύ αγαπητή στην Μακεδονία, πολύ πριν τα γεγονότα αυτά. Για αυτό αναγκάστηκε να εισβάλει στη Μακεδονία με τη βοήθεια του ανεψιού της και με Ηπειρωτικό στρατό, διότι οι Μακεδόνες οπαδοί της δεν ήταν αρκετοί.
      Κατά τα άλλα πιστεύω ακράδαντα πως είναι ταφή άνδρα, ή ανδρών, καθώς το ισχυρότερο σύμβολο όλων, είναι ο Λέοντας. Για αυτό ήταν και σε κοινή, περίοπτη θέα, ενώ όλα τα άλλα ήταν εντός του τάφου και άρα ήσσονος συμβολικής σημασίας σε σχέση με εκείνον.

      Να είσαι καλά!

      Διαγραφή
  16. Εκ του αποτελέσματος αγαπητέ κάνατε λάθος.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Καλημέρα σας ανώνυμε φίλε!

      Κατά αρχήν σας ευχαριστώ, διότι με αποκαλείτε αγαπητό!
      Κατά δεύτερον, θα το εκτιμούσα, αν μπορούσατε να γίνετε πιο σαφής με συγκεκριμένη αναφορά στο "λάθος" και αν είναι δυνατόν, με την δική σας πρόταση-διόρθωση του λάθους μου.

      Ευχαριστώ για την επικοινωνία

      Διαγραφή
    2. Στο ψηφιδωτό αναφέρομαι, κάνατε λάθος.

      Διαγραφή
    3. Καλημέρα ανώνυμε φίλε!

      Δεν μπορώ να πω ότι διαφωτίστηκα από την γενική απάντηση σας περί ψηφιδωτού. Ίσως κατάλαβα, ίσως όχι. Παρακαλώ μιλήστε ελεύθερα και συγκεκριμένα, εκτός και αν δεν έχετε χρόνο για να γράψετε κάτι περισσότερο, όπως εγώ βρίσκω χρόνο για να σας απαντώ

      Ευχαριστώ και αναμένω

      Διαγραφή
    4. Η συλλογιστική σας για το ψηφιδωτό είναι λάθος, από την στιγμή που υπόθεση σας ήταν κάτι άλλο από την αρπαγή της Περσεφόνης από τον Άδη.

      Ήταν λάθος το σκεπτικό σας ότι ο Ερμής θα κατέβαζε στον Κάτω Κόσμο έναν απλό θνητό στην αναπαράσταση του ψηφιδωτού.

      Διαγραφή
    5. Καλημέρα και πάλι!
      Τώρα μάλιστα, κατάλαβα σε τι αναφέρεστε!

      Λοιπόν, το σκεπτικό μου αυτό, όπως εσείς το καταλάβατε, αλλά δεν είναι έτσι, έγινε με αφορμή τον δοξαστικό χαρακτήρα που εγώ αποδίδω στις Καρυάτιδες, τις οποίες είχα σχεδιάσει με υποθετικό τρόπο να κρατούν ένα στεφάνι και όχι για το ψηφιδωτό καθεαυτό, το οποίο είχε αποκαλυφθεί εκείνη την ημέρα και κανείς δεν γνώριζε τι έκρυβε στις άκρες του, πλην ενός τμήματος στο κέντρο του με το κεφάλι του άνδρα με το δάφνινο στεφάνι.
      Στο σκεπτικό μου λοιπόν, και πάντα με αφορμή την υπόθεση μου για τις Καρυάτιδες, αναφέρθηκα απλώς στο κοινό σημείο των δύο παραστάσεων. Και αυτό δεν ήταν άλλο, από το στεφάνι! Τίποτα άλλο, περί ταυτότητας νεκρού, αφού δεν απέκλεισα κανένα ενδεχόμενο, να είναι ο νεκρός, (όχι και τόσο απλός θνητός), ή να είναι ακόμα και ο Πλούτων. Πολλοί, ακόμα και σήμερα, διαπρεπείς αρχαιολόγοι και άλλοι, επιμένουν να βλέπουν στο πρόσωπο του τον Φίλιππο και άλλοι στο άλογο με το γαλάζιο μάτι τον Βουκεφάλα! Προσωπικά δεν έπεσα σε αυτήν την πιθανολογία, που όμως έχει βασιμότητες, αν σκεφτεί κανείς ότι η τέχνη χρησιμοποιεί αλληγορίες και συμβολισμούς για να εκφράσει τα μυστικά της. Στο σκεπτικό μου, με ενδιέφερε περισσότερο, τελικά, η περίπτωση επιβεβαίωσης, ή έστω ένδειξης, μέσω του ψηφιδωτού, πως η υπόθεση μου για τις Καρυάτιδες ήταν σωστή και τίποτα άλλο.

      Κατά τα άλλα, θα ήθελα να προσθέσω, ότι και οι κρίνοντες κρίνονται από την κρίση τους. Υπάρχει και η κλασική ρήση περί του "μισογεμάτου και του μισοάδειου ποτηριού" και πως το βλέπει κανείς. Για παράδειγμα, έκανα δύο "προβλέψεις" χωρίς να έχω πάει στο Μαντείο των Δελφών ή να είμαι προφήτης. Μια για το σκαλοπάτι κάτω από την "Ιωνική" Θύρα, στην οποία έπεσα "μέσα" αφού το είχα σχεδιάσει πριν βρεθεί και μια "δεύτερη" υποθετική, που αφορούσε το στεφάνι των Καρυατίδων και όχι του γενειοφόρου και η οποία δεν έχει ακόμα διαψευστεί (αφού δεν ξέρουμε τι έκαναν με τα χέρια τους).
      Ακόμα, λοιπόν, και αν υποθέσουμε, ότι η δεύτερη "πρόβλεψη" είναι λάθος, παρόλα αυτά όμως, είμαι κατά 50% σωστός! Το "μισογεμάτο" που λέγαμε, αλλά που εσείς με την οπτική του "μισοάδειου" σας δεν το αντιληφθήκατε, αφού εστιάσατε στο "λάθος"!
      Προσωπικά, σε μια τέτοια περίπτωση θα έγραφα το εξής:
      "Κύριε Γερολυμάτε, επιβεβαιωθήκατε στην υπόθεση σας για το σκαλοπάτι, αλλά στο ζήτημα του ψηφιδωτού κλπ, κλπ, πιστεύω ότι ο συλλογισμός είναι λάθος"

      Δεν σας κατηγορώ. Ίσως είναι ζήτημα διαφορετικής ιδιοσυγκρασίας και τρόπου του "βλέπειν" τα πράγματα.

      Να είστε καλά!

      Διαγραφή
  17. Καλησπερα σας και παλι!

    Βρήκα ένα πολύ ενδιαφέρον άρθρο στο διαδίκτυο, το οποίο υποστηρίζει, με νομιζω λογικο τροπο, την αποψη μου περι μαυσωλειου, που σας ανέφερα παραπάνω. Δεν ξέρω αν είναι πρέπον να βάλω link από άλλο blog στο δικό σας, αλλά επειδή αυτά τα τυπικά δεν μου αρέσουν και επειδή δεν έχω καμία απολύτως σχέση με το συγκεκριμένο blog, απλά μου άρεσε η εξιστόρηση των γεγονότων στο συγκεκριμένο άρθρο, και ήθελα να το μοιραστώ μαζί σας, επειδή από ότι καταλαβαίνω σας αρέσει η ανταλλαγή απόψεων επί της Αμφίπολης, το παραθέτω:

    http://eamb-ydrohoos.blogspot.com/2014/09/to-relic-tis-makedonias.html

    Αν μπείτε στον κόπο να το διαβάσετε, διότι είναι και μεγάλο, θα ήθελα την άποψή σας. Αν πάλι σας προσβάλλει η παραπομπή που έβαλα, χίλια συγγνώμη, δεν ήταν η πρόθεσή μου, μη διστάσετε να διαγράψετε το παρόν σχόλιο.

    Ελένη

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Αγαπητή Ελένη καλημέρα!

      Μη σκέφτεστε πως με προσβάλλει η παραπομπή που βάλατε, ούτε πως θα διέγραφα ένα σχόλιο για τόσο ασήμαντους λόγους, που μάλιστα δεν με ενοχλούν κιόλας. Φυσικά να βάζετε και συνδέσμους, αλίμονο, δεν το έχω κάνει μαγαζάκι το ιστολόγιο. Ελεύθερα λοιπόν, ότι βοηθάει στον διάλογο.

      Τώρα, σε ότι αφορά το ίδιο το άρθρο, να σας πω ότι και εμένα μου αρέσει η λογοτεχνία, ειδικά, όταν είναι ευφυής και συναρπαστική. Το άρθρο που διάβασα, είναι μάλλον μια νέα "διασκευή" από ένα παλαιότερο, που είχε θέσει υπόψιν μου κάποιος φίλος αναγνώστης, ώστε να το σχολιάσω. Για να μην επαναλαμβάνομαι διαβάστε εδώ, όπου γράφω τα ίδια που θα απαντούσα και σε εσάς.

      http://peritexnisologos.blogspot.gr/2014/09/blog-post_6.html?showComment=1414399063485#c8612212819304869186

      στο 19 ΣΕΠ- 4.05 μ.μ

      Υγ: Ο Λέων δεν ταιριάζει σε 12χρονο παιδί. Άλλωστε, στην Βεργίνα, στον τάφο του Φιλίππου Β΄και δίπλα στην λάρνακα με τα οστά του, βρέθηκαν και λείψανα ενός έφηβου ανάμεσα στα 12-14 ετών. Ποιο άλλο παιδάκι θα μπορούσε να ταφεί δίπλα στον Φίλιππο, αν δεν ήταν βασιλόπουλο και εγγονός του;;

      Να είστε καλά!

      Διαγραφή
  18. http://www.newsbeast.gr/greece/arthro/746642/theoro-oti-o-kassandros-ehei-tafei-stin-amfipoli/?relBtm

    ΑπάντησηΔιαγραφή

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...